Пересказ: Наземные войска в Иране — история, реальность и тирания
Источник: https://x.com/TuckerCarlson/status/2036986132609614094
Обзор
Обширный анализ планов США отправить наземные войска в Иран. Карлсон разбирает историческую парадигму (что наземные войска ведут к тирании), текущую геополитическую ситуацию, роль Израиля в управлении американской внешней политикой, военные реалии, и глубокий анализ того, почему это может быть катастрофой.
Основной аргумент
Каждый знает, что продолжение войны с Ираном не в интересах США. Никто не может объяснить, как Америка выигрывает, если война продолжается. Администрация Трампа готовит отправку вице-президента Вэнса для переговоров с Ираном, но первое условие для любого мира — ограничить Израиль.
Структура войны: Израиль управляет, США платят
Проблема унижения и контроля
- Израиль не просто партнёр — он контролирует ход войны с самого начала
- Нетаньяху публично объявляет: "Мы продолжаем сражаться в Иране и Ливане. Мы защищаем наши жизненные интересы"
- "Жизненные интересы" включают территориальное расширение, движение границ Израиля — захват чужой земли
- США платят за это: американские деньги, американское оружие, американские жизни
Унижение как технология
Израиль имеет уникальный паттерн поведения с другими нациями: недостаточно просто договориться — нужно унизить другую сторону, поставить ногу на шею, доказать своё превосходство. Это создаёт ситуацию, когда американское правительство унижается мелкой, но агрессивной страной, а американская общественность теряет веру в собственное государство.
Две критические ошибки
1. Убийство Аятоллы в начале войны
- Ограничило возможность переговоров
- Превратило войну из узкой цели (ядерная программа, ракеты) в войну против целой нации/религии
- Источник интеллекта: Mossad (израильская разведка) предложила сценарий, при котором смерть религиозного лидера вызовет спонтанное свержение режима
- ЦРУ было против: Рекомендовало сдержанность
- Мосcad выиграла спор, и решение было принято
2. Связь с Израилем на бедре
- США присоединились к войне как "полностью связанные партнёры" с Израилем
- Это никогда не сработает — разные страны имеют разные интересы
- Должен быть запрос: Кто посоветовал президенту это сделать? Как это произошло?
Мониторинг публики на наземные войска
Исторически американцы избегают наземных войск. Приемлема только:
- Низкий риск
- Дорогостоящая операция
- Относительно краткосрочная (убить нужных людей с помощью бомб)
Но в июне 2024 года израильское правительство и его оплачиваемые агенты в США продвигали "12-дневную войну" против ядерных объектов. Критики предупредили:
- Это не просто удар — это смена режима
- Смена режима требует наземных войск
- Это приведёт к длительной американской оккупации
Все критики были осуждены как "сумасшедшие, теоретики заговора, мошенники".
Девять месяцев спустя — именно это и произошло.
Текущее состояние: Подготовка к наземному вторжению
Готовность
- Глава Mossad: "Смена режима в Иране потребует минимум года"
- Это означает: потребуются американские войска
- Тысячи американских войск уже направляются в регион
Реальность местности
- Иран: огромная, гористая страна, неожиданно сплочённая нация
- Хорошо вооружена, имеет историю борьбы и выживания два тысячелетия
- Не "отсталая" — это старейшая империя, философский и математический центр, принесла миру много
Военные расчёты
Millennium Challenge 2002: Легендарный генерал Van Riper командовал "красной силой" (иранской стороной) в крупной стратегической игре.
- День 1: Иранские силы полностью уничтожили американский флот в Персидском заливе
- Результат: 20,000 симулированных потерь в одный день
- Вывод: Министерство обороны было настолько расстроено, что переделало игру, ограничив возможности иранской стороны
- Это как "подделать МРТ" — показать здоровый результат, когда есть опухоль
Географический анализ: Стратегические острова
Остров Карг
- Часто упоминается как цель
- Проблема: 8 кв миль, находится далеко за Персидским заливом
- США не имеют кораблей там, нет логистики
- Ближе к Кувейту, чем к американским позициям
Остров Кешм (возможная реальная цель)
- Находится прямо в середине Персидского залива
- 600 кв миль
- Географически более логична для контроля пролива
Проблема с наземным присутствием
- Если США займут эти острова, иранцы просто уничтожат инфраструктуру (перестанут экспортировать нефть сами)
- Предполагается, что иранцы решат не уничтожать свою собственную инфраструктуру
- После сигнала о том, что это экзистенциальная война — это нереальное предположение
Стратегические последствия
Нет положительного исхода через наземные войска
- Контроль Персидского залива не свергнет иранский режим
- Это уже не возможно после убийства Аятоллы в начале войны
- Наземное вторжение — это худший возможный способ окончания конфликта
Долгосрочная оккупация
- Однажды начав, наземное вторжение приведёт к долгосрочной войне
- Американцы застрянут в афганистане-подобной ситуации, но в Иране (более крупная, лучше организованная, более вооруженная)
Культурная память США
- Люди, которые были "сумасшедшими" за предупреждение 9 месяцев назад, теперь спокойно говорят о наземных войсках
- "Есть риск, но молодёжь понимает риск" — это безразличие к смертям американских солдат
Критика неоконсервативной политики
Наследие: Clean Break (1996)
- Документ, написанный теми же неоконсерваторами, которые продвигали войну в Ираке
- В 7 страницах описана "дуга конфликтов", полезная для Израиля
- Ирак в этом плане — это была война для Израиля, облачённая в войну против терроризма
- Иран — главная цель этого плана
Влияние Lindsey Graham
- Солдаты называют его "посмешищем"
- Он не боец, его военные "полномочия" не имеют отношения к боевому опыту
- Его политика явно направлена на израильские интересы, а не американские
Ложные заявления о простоте
- Карлсон показывает видео, где General Keith Kellogg говорит о "ботинках на земле" как о простом деле
- Kellogg был назначен для достижения мира в Украине, но его политика привела к отсутствию мира
- Он один из архитекторов того, что нет мирного соглашения между Украиной и Россией
Фундаментальный вопрос
Почему мы не можем просто сказать Израилю "стоп"?
Потому что они могущественны в политике США (AIPAC, огромный лоббизм). Потому что они используют унижение как инструмент политики. Потому что основной медийно-политический истеблишмент молчит и подчиняется.
Результат: США теряют веру в свою собственную власть и национальное достоинство, отправляя своих сынов и дочерей умирать за интересы другой страны.